Авторство. Банальная вещь вроде, но некоторые комментарии к п | Янковская
Авторство.
Банальная вещь вроде, но некоторые комментарии к прошлому посту меня шокировали.
Авторство принадлежит автору. При этом, чтобы доказать своё авторство не нужно никаких бумажек, не нужно иметь товарный знак, а нужно просто быть автором (частным или юридическим лицом — не важно).
Я почему-то вспомнила фильм «Большие глаза» про художницу, картины которой муж выдавал за свои и сцену, как она в суде доказывала своё авторство, создавая картину. Кстати, хороший фильм, всем советую.
Так вот, чтобы пользоваться своим авторским правом, принадлежащим вам по умолчанию — не нужно ничего ни с кем согласовывать, подписывать, и так далее. Я сейчас не хочу сильно углубляться в юридические дебри и быть может в этом утверждении есть оговорки.
Например такая. Вот вы изображаете на картине человека или натурщицу. И вы такой художник-реалист, что у вас получается буквально фотографическое сходство. Ну что ж, тогда найдите в интернете «Согласие на использование изображения гражданина» (да, это так называется) и подпишите его с человеком. А если же вы пишете в стиле Мунка, то просто забейте болт — мой вам совет. Испокон веков художники не парились на эту тему. Можете представить что Леонардо с Моной Лизой документики подписывают? Или Поль Гоген с филлипинками?
Другая оговорка: это изображение товарных знаков. Например, банка супа Campbells в исполнении Энди Уорхола — не понятно как прокатило, быть может они специально сговорились или просто Энди Уорхол на тот момент был настолько крут, что бренд сказал спасибо за бесплатную рекламу. Кстати, если кто знает эту историю — поделитесь, пожалуйста!
Вообще, если хочется углубиться во все эти оговорки — лучше поговорить с юристом. Я периодически этим пользуюсь, но чаще дело касается коллабораций и договоров. По картинам был только один вопрос за всю историю: я захотела сделать жикле или шелкографию со своей обложкой Esquire, (чтобы там прямо надпись Esquire была). Но это увы незаконно, хотя и вероятность что меня возьмут за жопу очень мала.
Про картины. Для любого понимающего коллекционера будет гордостью, если художник выставит его имущество на выставке или покажет в интернете. Если же коллекционер просит передать права вместе с оригиналом — стоит задуматься, хотите ли вы продавать картину на таких условиях. Разумеется, в подобном случае цена будет выше.
Если мне нужна картина для выставки, но её хотят купить прям щас, то я подписываю договор купли-продажи, в котором в обязанности коллекционера входит предоставление картины на выставку в течение N-лет.
Однажды у меня покупали картину и попросили не создавать авторские копии. Не помню, подписывали мы что-то или нет, но я как-то не была очень этим сильно ущемлена. Я помню, что продавала принты с этой картиной, постила её везде, но жикле делать не собираюсь, конечно. Вообще, это нормальная просьба — в рамках приличия. А если гипотетически у меня попросили бы полностью передать права на какую-то знаковую картину — я бы вломила так, что клиент предпочёл бы на эти деньги купить квартиру. Ну и драконовский договор конечно.
Вообще, если вам не нравится потенциальный покупатель или клиент и вы не можете сказать «чувак, ты мне не нравишься, просто уйди» (потому что кролик был очень воспитанный), то нужно отказывать договором или ценой.
