Get Mystery Box with random crypto!

🔴 آکادمی علوم انسانی

Logo of telegram channel humansciences — 🔴 آکادمی علوم انسانی آ
Logo of telegram channel humansciences — 🔴 آکادمی علوم انسانی
Channel address: @humansciences
Categories: Uncategorized
Language: English
Subscribers: 5.26K
Description from channel

⚫️ Philosophy
️🔵 Economics
⚪ Sociology
🔴 Political sciences
🗯 Psychology
📜️ History
📂Literature
⚖Law
...
ارتباط با مدیر:
@Academyamanagement
🎲🎲تبلیغات
@human_sciences

Ratings & Reviews

4.00

2 reviews

Reviews can be left only by registered users. All reviews are moderated by admins.

5 stars

1

4 stars

0

3 stars

1

2 stars

0

1 stars

0


The latest Messages

2022-08-13 11:07:20
ما به سرعت به مرحله وارونگی نهایی نزدیک می‌شویم:
مرحله ای که در آن دولت آزاد است هر کاری را که می‌خواهد انجام دهد، در حالی که شهروندان فقط می‌توانند با اجازه [دولت] عمل کنند

#آین_رند

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
1.1K viewsedited  08:07
Open / Comment
2022-08-08 12:23:01 مسئله و شبه‌مسئله

(...ادامه:)

البته، البته، شاید هم درگیری در این شبه‌مسئله‌ها (به تعبیر روان‌شناسان) یک «مکانیسم دفاعی» است: ما به خبرهای عنکبوتی اهمیت می‌دهیم و آنها را جدی می‌گیریم تا از فشار اخبار شهاب‌سنگی اندکی استخوان سبک کنیم؛ ما در غیاب کارزارهای شهاب‌سنگیِ نشدنی، کمپین‌های شدنیِ عنکبوتی به راه می‌اندازیم، تا بی‌مایه فطیر نباشد. شاید! ولی اگر چنین است نبایست چنان بر وجه عنکبوتیایی گزارش‌ها و کمپین‌ها پافشاری کنیم و غیرت به خرج دهیم که گویی به راستی مسئله اصلی شهاب‌سنگ و تهدید آن نه، که عنکبوت درون -یا روی- آن است.

حالا اگر بپرسید منظور من و مصداق الان و اینجای این حکایت چیست، پاسخم این است که خیلی چیزها. بارها برای موارد متعددی از آنچه شبه‌مسئله می‌دانسته‌ام، قصه بالا را تعریف کرده‌ام. مصادیق آن هرروزینه و فراوان است. خودتان بگردید و پیدا کنید. هرچند بعید نیست میان اینکه چه چیز شهاب‌سنگی است و چه عنکبوتی، اختلاف نظر هم باشد و جای بحث و فحص. من هم یک نظرم و آشکارا نه همه‌جا مصیب. لیک، جهت کاستن از ابهام و خالی از عریضه نبودن، از میان صدها نمونه، اگر کامنت‌ها و کمپین‌های ناظر به حمایت از سگ‌های ولگرد هم به ذهنتان خطور کند، بیراهه نرفته‌اید.

منکر کارآمدی مکانیسم‌های دفاعی -نه فقط برای فرار یا روپوش مشکلات شخصی و شخصیتی، بلکه سیاسی و وجودی نیز- نیستم. خودم گفته‌ام که «خیال» از «حقیقت» برتر است، مفروض بر اینکه مشکلی را که «این» ایجاد کرده «آن» حل یا کم کند، نه اینکه خودش مشکلی شود اضافه.

بگذارید مثالی دیگری بزنم به‌کلی متفاوت. گویا در برخی صنایع -مثلا پالایشگاه‌ها- برای کاهش دمای سیستم، از پمپاژ هیدروژن‌ مایع استفاده می‌شود؛ تقریبا شبیه رادیاتور ماشین. می‌دانیم که در این موارد، هر چقدر سرعت چرخش سیال مورد نظر - مثلا در رادیاتور یا لوله‌های دولایه- بیشتر باشد، کارکرد تعدیل حرارت و کاهش دما سریع‌تر صورت می‌گیرد. در اوایلی که این اختراع را تازه کاربسته بودند، متوجه شدند که کارکرد مورد نظر تا جایی درست و مطابق قاعدۀ مفروض است، اما از جایی به بعد، وقتی سرعت چرخش هیدروژن از حدودی بیشتر می‌شود، سیستم از خود واکنش نامنتظری بروز می‌دهد و به جای کاهش دما، افزایش دما نشان می‌دهد. کاوش‌های بیشتر معلوم کرد که میزان خنکی سیستم، حاصلِ تفاضل میان سرمایی است که برودت ذاتی هیدروژن مایع ایجاد می‌کند با گرمایی که همین هیدروژن هنگام حرکت سریع، بر اثر اصطکاک با جدارۀ لوله، به بار می‌آورد. برای همین هم، وقتی سرعت عبور مایع از حدی بالاتر برود گرمای ناشی از اصطکاک از سرمای آن سبق می‌برد و نتیجۀ عکس می‌دهد.

مکانیسم‌های دفاعی، از جمله توسل به شبه‌مسئله‌ها برای فرار از مسئله‌ها، ممکن است برای اندکی خنک کردن جگرهای سوخته کارآمد باشد، باری، تاحدی. از حدی بیشتر، خودش مشکلی می‌شود تازه و علی‌حده؛ اصطکاکی مولد تَفتِگی خاطر بیشتر.

این را هم تأکید کنم که مقصودم این نیست که در غیاب کار اصلی، هر نوع کار فرعی بی‌فایده است، یا اینکه بخواهم محل و موضع درست و دقیق مثلا مبارزه را معلوم کنم، و چیزهایی از این دست. به‌سادگی می‌گویم مواظب باشیم مکانیسم‌های دفاعی مقابل شرایط ناهنجار سیاسی، منجر به تقویت باورهای سست و ارزش‌های مشکوک و فعالیت‌های دغدغه‌افزا و دردسرآفرینی نشود که توهم اخلاقی و انسانی و در راه راست بودن ایجاد می‌کنند. از شکل‌های افراطی محیط زیست و حمایت از حیوانات تا ناسیونالیسم تند و فمینیسم تیز، از پالیتکال کورکتنس تا رلیجیوس کورکتنس، و از این دست.

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
1.5K views09:23
Open / Comment
2022-08-08 12:17:01 مسئله و شبه‌مسئله

#مرتضی_مردیها

شاید کمی غریب باشد که چون منی به‌جای کتاب‌های قطور علمایی به فیلم و رمان ارجاع دهم.‌ از آن غریب‌تر اینکه گاهی، از جمله در همین یادداشت، به کارتون (نقاشی متحرک) هم رفرنس می‌دهم.
زمانی، شاید به شکلی گذری و نظری، چشمم به صفحهٔ تلویزیون افتاد که کارتونی پخش می‌کرد. نه از نوع تام و جری یا ورژن قدیم‌ترش میکی ماوس، بلکه از آن نوعی که گویی آن را برای بزرگسالان ساخته‌اند.
ماجرا اینگونه بود که بزرگترین تلسکوپ نگهبان زمین خبری فوری و فوق‌العاده مخابره کرده بود مبنی بر اینکه شهاب‌سنگی بسیار بزرگ در حال نزدیک شدن به زمین است.
تمامی خبرگزاری‌ها برنامه‌های عادی خود را قطع کرده بودند و اخبار لحظه به لحظه وضعیت زمین و آسمان و شهاب‌سنگ را گزارش می‌کردند. برنامه‌ها ثانیه به ثانیه مراکز سیاسی بزرگ جهان همچون سازمان ملل، جلسه‌های فوری و فوق‌العادهٔ کابینه‌های کشورهای بزرگ، واکنش‌های مراکزی مثل ناسا و ناتو و نیز انبوه جمعیت‌های نگران، به زمین و آسمان، را بر صفحه تلویزیون نمایش می‌دادند. پرسش‌هایی دال بر اینکه چقدر تا برخورد شهاب‌سنگ به زمین مانده است، جرم و سرعت آن چقدر است، کجا فرود خواهد آمد، و چه میزان تلفات و خسارات خواهد داشت، آیا راه گریزی، نجاتی، هست، و ... از مدیران اجرایی و متخصصان علمی پرسیده می‌شد. گاه شایعاتی هم -که‌ مثلا محرمانه بوده ولی خبرش درز کرده- شنیده می‌شد از این دست که شهاب‌سنگ به حدی بزرگ است که ممکن است پس از برخورد، حیات بر روی زمین باقی نماند.

و نیز اینکه بعید نیست این نقشه‌ای باشد، «کار خودشان» باشد، و اغراض رقابتی قدرت‌های بزرگ در کار آن کارسازی کرده باشد. بحث‌هایی از این دست نیز که آیا امکان این هست که شهاب‌سنگ را با موشک هسته‌ای هدف قرار دهند و قبل از اصابت نابودش کنند، هم هیجان غریبی درانداخته بود.

در این اثنا، ناگهان ارتباط مجدد با تلسکوپ مزبور برقرار شد که صحنه بسیار عجیبی را نشان می‌داد، و گزارشگر، غرق تحیر و تعجب، از این وضعیت که ثانیه‌هایی پیش رخ داده بود سخن می‌گفت. ماجرا، چنانکه در تصویر هم معلوم بود و با «نوکامنت» هم بار گزارش بار بود، این‌که عنکبوتی غول‌پیکر درون شهاب‌سنگِ فروزان دیده می‌شد! درست انگار که -شبیه قصص اساطیری قدیم- خدایان دیوی را درون شهاب‌سنگ به زنجیر کشیده و به سمت زمین شلیک کرده باشند.
ناگهان سمت و سوی اخبار و گزارش‌ها و پرسش‌ها و مصاحبه‌های کارشناسی و بحث و نظرها به‌کلی تغییر کرد: آیا این یک موجود زنده است؟ چگونه دی‌ان‌ای آن تاب حرارت بالای شهاب‌سنگ را دارد؟ ممکن است این نشانه وجود تمدنی در سیارات دیگر باشد؟ آیا این یک اعلام جنگ به زمین است یا یک سفیر صلح؟ چنین عنکبوتی در قد و قوارۀ دایناسورها، آیا نشانۀ بقای دوران قدیم زمین‌شناختی در کرات دیگر نیست؟ چه انواع دیگری از چنین‌ موجودات زنده و شکل‌های زیستی ممکن است وجود داشته باشد؟ و حالا، اصلا اخلاقا درست است که به شهاب‌سنگ شلیک کنیم درحالی که یک موجود زنده بیگناه درون آن به بند کشیده شده؟ چه کسی گفته است ارزش سلامت ما انسان‌ها از جان این زبان‌بسته بیشتر است؟ اصلا آیا تعابیر تحقیرآمیزی مثل «زبان‌بسته» زیاده انسان‌مدارانه و خودبرتر‌بین نیست؟ .... چنان شد که گویی اصل ماجرا که تهدید زمین و زمان و آمدن آخر‌الزمان و امکان پایان یافتن حیات و بسته شدن پرونده تاریخ و تمدن و جهان، و غیره بود از کانون توجهات کنار رفت.

البته به چند دقیقه نکشید که مسئول تلسکوپ عذرخواهی کرد و گفت قضیه این بوده که یک عنکبوت معمولی روی عدسی تلسکوپ نشسته بوده. به این شکل، دوباره ماجرا به مسیر اصلی خود بازگشت با همان پرسش‌ها و اظهارنظرهای دورۀ پیشاعنکبوتِ واقعۀ شهاب‌سنگ.

اما غرض از اینهمه اطاله (شاید به لاطائل) اینکه مسئله اصلی ما، در همۀ سطوح از فرد و گروه و کشور تا دنیا، عبارت از شهاب‌سنگ است. نه یکی، نه ده تا، بلکه (چنانکه گویا یکی از خطبای جمعه در اوایل انقلاب گفته بود)، فروندفروند(!) از آن. از کوچک تا بزرگ، نشانه رفته به سوی هدفِ مشخصِ ما، یا بی‌توجه به ما ولی با سایدافکت‌های جدی برای ما؛ متوجه تک‌تک ما یا مجموعه‌هایی از صنف و جنس و شهر و کشور تا کره زمین؛ از شهاب‌سنگ‌هایی که هر لحظه برخورد می‌کنند و، به توالی و تناوب، زخم و سوزش به جا می‌گذارند تا آنهایی که بزرگتر و مهیب‌ترند و کل دنیا را هدف گرفته‌اند و معلوم‌ نیست دقیقا کی و کجا قرار است اصابت کنند. باری، باری در این میانه، در این اوضاع و احوال، بس عنکبوت (یا چیزهای دیگری) که روی عدسی تلسکوپ می‌نشیند و حواس ما را از اصل ماجرا به کلی پرت می‌کنند. مسئله و معضل و مشکل ما شهاب‌سنگ است؛ شهاب‌سنگ‌ها است. عنکبوت، حتی اگر روی شیشه تلسکوپ نه، بلکه واقعا داخل شهاب‌سنگ به چارمیخ کشیده شده باشد، شبه‌مسئله‌ (یا اصلا ضدمسئله) است...

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
1.1K views09:17
Open / Comment
2022-08-08 11:08:03
شکاف جنسیتی در جهان

مجمع جهانی اقتصاد در گزارشی تحت عنوان شکاف جنسیتی، که در روزهای گذشته منتشر شده است؛ به ارزیابی مشارکت اقتصادی، پیشرفت تحصیلی، سلامت و بقای سیاسی زنان در جهان می‌پردازد.

ایسلند و فنلاند و نروژ به ترتیب جایگاه اول تا سوم را تصاحب کرده‌اند. این کشورها، بهترین کشورها برای زنان محسوب میشوند. آمریکا در رتبه 27 و چین در رتبه 102 جهان قرار گرفته است.

ایران یکی از بدترین کشورها برای زنان ارزیابی شده است و کنار افغانستان در قعر جدول قرار گرفته است.

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
1.4K viewsedited  08:08
Open / Comment
2022-07-29 16:06:23
"کوچکترین اقلیت بر روی زمین فرد است. کسانی که حقوق فردی را انکار می کنند، نمی‌توانند ادعا کنند که مدافع اقلیت‌ها هستند."
#آین_رند

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
2.0K viewsedited  13:06
Open / Comment
2022-07-25 20:55:01 «چرا لیبرالیسم؟»

فایل صوتی گفتگوی مهدی تدینی با دکتر مرتضی مردیها، نویسنده و مترجم سرشناس لیبرال، در لایو اینستاگرام

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
1.9K viewsedited  17:55
Open / Comment
2022-07-24 22:33:45 ‍ نهادهای اقتصادی فراگیر، از قبیل آن‌چه که در کره جنوبی و ایالات متحده وجود دارد، نهادهایی هستند که اجازه مشارکت گروه بزرگی از مردم را در فعالیت‌های اقتصادی فراهم و آنها را تشویق می‌کنند تا از استعدادها و مهارت‌هایشان بهترین استفاده را ببرند و قدرت انتخاب داشته باشند. نهادهای اقتصادی برای آن‌که فراگیر باشند باید متضمن مالکیت خصوصی امن، نظام حقوقی بی‌طرف و ترتیباتی برای تامین خدمات عمومی باشند تا زمینی همتراز فراهم آید که در آن مردم بتوانند به مبادله و عقد قرارداد بپردازند. این نهادها هم‌چنین باید اجازه ورود به کسب‌وکارهای جدید را بدهند و مردم را در انتخاب مشاغلشان آزاد بگذارند.

تضاد میان دو کره و نیز میان ایالات متحده و آمریکای لاتین، اصلی کلی را به نمایش می‌گذارد: نهادهای اقتصادی فراگیر برای فعالیت‌های اقتصادی، رشد بهره‌وری و توسعه رفاه، انگیزه فراهم می‌آورند. در این میان تضمین حقوق مالکیت امری محوری است؛ زیرا تنها افرادی که از این حقوق بهره‌مندند تمایل به سرمایه‌گذاری و افزایش بهره‌وری خواهند داشت. صاحب کسب و کاری که انتظار دارد دسترنجش دزدیده شود یا کل محصولش را به عنوان مالیات بستانند، انگیزه اندکی برای کار کردن خواهد داشت؛ چه رسد به این که دست به سرمایه گذاری و نوآوری بزند. امنیت باید برای عموم جامعه وجود داشته باشد.

چرا ملت‌ها شکست می‌خورند؟
دارون عجم اوغلو و جیمز ای. رابینسون

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
2.0K views19:33
Open / Comment
2022-07-22 17:16:47
لازم نیست مردم همهٔ دروغ‌ها و مغلطه‌های نظام ایدئولوژیک را باور کنند، اما باید چنان رفتار کنند که گویی باورشان دارند، یا دست کم در سکوت از کنارشان بگذرند. لزومی ندارد این دروغ ها را بپذیرند. کافی است بپذیرند که با این دروغ‌ها و در بطن آنها زندگی کنند، زیرا بدین ترتیب بر نظام صحه می‌گذارند، اطلاعاتشان را از نظام نشان می‌دهند، نظام را می سازند، و اصلا خود نظام می‌شوند.

#واسلاو_هاول
قدرت بی قدرتان

تصویر پیوست: مصاحبه وزیر ارتباطات با خبرنگاری محجبه در مسکو

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
2.5K views14:16
Open / Comment
2022-07-22 16:27:52
«هر یقینی به هوش انسان خنجر می‌زند. فرد مؤمن منطقش را برای تبدیل مرگ به مصیبتی مانند مصائب دیگر، از دست داده است. اگر تردید باعث شده است خودم شیوۀ زیستن را بیاموزم، حداقل لذت هر لحظه را می‌چشم. هیچ‌گاه، حتی در مقابل درخشش باشکوه یک ابر، غرق احساسات معنوی نشدم. در لحظۀ غرق شدن و مردن دست و پا می‌زنم و شنا می‌کنم اما به‌هیچ‌عنوان دست به دامان ارشمیدس نمی‌شوم. و آن‌گاه که جریان مرا با خود می‌برد، چشمانم را به‌روی اعماق می‌گشایم، جایی که هیچ برهانی به آن راه نیافته است.»

آنومالی #اروه_لو_تلیه

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
1.4K views13:27
Open / Comment
2022-07-22 12:14:43 نهادِ علم، نهادهای علمی، و خرد نقّال در ایران
Science as an institution, scientific institutions, and narrative rationality in Iran

رضا منصوری

متن سخنرانی در پژوهشکده فلسفه تحلیلی، پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱.

چکیده: کلمهء علم هم بر نهادِ علم اطلاق می‌شود هم بر فعالیت‌هایی درون نهادهای علمی و هم بر نتیجهء مکتوب این فعالیت‌ها که دانشِ علمی باشد؛ گاهی هم بر دانش علمی سنتی یا پیشامدرن اطلاق می‌شود. نهادِ علم زیرسامانه‌ای است از سامانهء جامعه انسانی با ارتباط مشخص و ویژه‌ای با این سامانه که منجر به پدیدهء برامده‌ای به نام علم مدرن شده. در ایران، به‌ویژه پس از انقلاب تأسیس نهادهای علمی به‌شدت رشد کرده و نزدیک به اشباع رسیده. این موسسه‌ها هنوز ارتباط میان خودشان و میان جامعه و دیگر نهادهای اجتماعی را به‌وضوح تعریف نکرده‌اند و به همین دلیل نمی‌شود انتطار داشت علم به معنی نوین‌اش در ایران برامده باشد. در وضعیت کنونی ایران، نمی‌توان این تعریف را- و در نتیجه این برامدشدگی را- از حاکمیت یا جامعهِ، یعنی از بالا به پایین، انتظار داشت. بنابراین، این وظیفهء دانشگران و پژوهشگران به عنوان اصلی‌ترین عنصر‌های نهادهای علمی است که به این تعریف و به این ارتباط بپردازند.

متن کامل

آکادمی علوم انسانی
➣ @humansciences
1.3K views09:14
Open / Comment