ا طراحی هوشمند و استدلال طراح ساعت ساز برای اولین بار ویلیام | اندیشیدن

ا
طراحی هوشمند و استدلال طراح ساعت ساز

برای اولین بار ویلیام پیلی تئولوژیست بریتانیائی در کتابی به عنوان تئولوژی طبیعی استدلال ساعت ساز را در سال ۱۸۱۲ مطرح کرد.
این استدلال به استدلال تیلیولاجیکال نیز معروف است

Teleological Argument

در این استدلال چنین عنوان میشود که اگر شما در مرغزاری در حال قدم زدن هستید و به ساعتی که روی زمین افتاده است بر بخورید، به علت پیچیدگی ساعت پیش خود فکر نخواهید کرد که این ساعت به صورت خود به خود در آنجا به وجود آمده است. این ساعت میبایستی یک طراح هوشمند داشته باشد.
از طریق یک مقایسه و تشابه به این نتیجه میرسد که حیات و نیز جهان با آن پیچیدگیش نیز میبایستی طراحی هوشمند داشته باشد.
انواع مختلف این استدلال داده شده است ولی استدلال ساعت ساز از همه آنها معروف تر است.
تِز اصلی این استدلال این است که پیچیدگی احتیاج به یک طراح هوشمند دارد.

چه ایراداتی بر این استدلال وارد است؟

ایراد اصلی این استدلال به مغالطه ای باز میگردد به نام مغالطه اشتباه تشابه

False analogy fallacy

فرض بر این گرفته میشود چون دو چیز در یک یا چند جزء شبیه به هم هستند بنابراین در اجزاء دیگری نیز شبیه به هم خواهند بود که این اشتباه است.

۱- ساعت پیچیده است
۲- ساعت یک طراحی داشته است
۳- جهان پیچیده است
۴- بنا براین جهان یک طراحی داشته است.

در اینجا از اینکه جهان و ساعت هر دو پیچیده هستند به هیچ وجه نمی شود نتیجه گرفت که جهان هم طراح داشته باشد.

مغالطه اشتباه در تشابه .

اگر این منطق درست میبود من میتوانستم این ادعا را نیز بکنم.

۱- ساعت پیچیده است
۲- ساعت در قرن پانزدهم اختراع شد
۳- جهان پیچیده است
۴- بنا براین جهان نیز در قرن پانزدهم اختراع شد!

ایراد منطقی دیگر در این استدلال مغالطه علت اشتباه است

False cause fallacy

در این مغالطه رخ دادن دو رویداد همزمان با علیت خلط میشود. در حالیکه چنین نیست.

Correlation is not causation

در استدلال ساعت ساز رابطه پیچیدگی با طراح درک میشود و این نتیجه اشتباه گرفته میشود که یکی معلول دیگری است.

به عنوان اشتباه بودن همزمانی دو رویداد و نتیجه گیری اشتباه از آن میتوان این استدلال را انجام داد:

از سال ۱۸٠٠ میلادی تا به امروز تعداد دزدان و دزدی های دریائی کاهش پیدا کرده است.
در طی همین مدت متوسط درجه حرارت زمین رو به افزایش بوده است.

نتیجه گیری اشتباه:
سرد بودن زمین در گذشته به علت وجود تعداد کثیری از دزدان دریائی بوده است.

یکی دیگر از بزرگترین اشتباهات در طراح ساعت ساز چشم پوشیدن از انتخاب طبیعی است.
این استدلال فراموش کرده است که دگر گشت ( فرگشت ) بوسیله انتخاب طبیعی نشان داده است که این پروسه باعث بوجود آمدن انواع پیچیده ای در کره زمین می‌شوند.

علت اینکه میدانیم که یک ساعت طراحی داشته است این نیست که ساعت پیچیده است، بلکه به این علت است که ما میدانیم که ساعت طراحی شده است. هزار ها و میلیون ها ساعت توسط طراحان طرح و ساخته شده است. در حالیکه هیچ ساعتی بدون طراح تا به حال ساخته نشده است.
در حالیکه تا به حال دیده نشده که هیچ حیاتی به وسیله یک طراح بوجود آمده باشد.
و حال آنکه می‌بینیم که طبیعت در جلوی چشم ما میلیون ها حیات را بوجود می آورد.

چهارمین ایراد منطقی طراح ساعت ساز مغالطه مورد خاص است.
در این مغالطه یک استثناء بر علیه قاعده بوجود می آوریم بدون این که توجیهی منطقی برای آن داشته باشیم

Special pleading fallacy

۱- ساعت پیچیده است
۲- ساعت یک طراح دارد
۳- جهان پیچیده است
۴- بنابراین جهان یک طراح دارد
۵- طراح پیچیده است
بنابراین طراح یک طراح داشته است
۶- طراح آن طراح پیچیده است
۷- بنابراین طراح آن طراحی که طراح دوم را خلق کرده میبایستی طراحی داشته باشد

این استدلال را تا ابد میشود ادامه داد.

Self-refuting fallacy

این مغالطه هنگامی رخ میدهد که نتیجه یک استدلال گزاره های استدلال را رد میکند.

در استدلال طراح هوشمند ابتدا فرض میشود که یک ساعت که پیچیده است با طبیعت ( که به صورت غیر مستقیم فرض میشود که ساده و رخداد های آن اتفاقی است ) بسیار فرق دارد.
سپس ادعا میشود که چون جهان بسیار پیچیده و دارای نظم است، بنا براین میبایستی که طراحی هوشمند داشته باشد.
در اینجا به جهان دو کیفیت متضاد نسبت داده میشود.

استدلال طراح هوشمند نمی‌تواند ادعا کند که فقط یک طراح وجود دارد. بلکه از آن میشود نیز نتیجه گرفت که جهان چندین طراح دارد.