Развернул тему о близости Штирнера и Накамото в статье для @ko | Koine.Community

Развернул тему о близости Штирнера и Накамото в статье для @koine (ранее поднимал ее тут). 

Тезисно: 

1. «Макса» «Штирнера» не существовало. Это — псевдоним и фикция. История литературы изобилует мистификациями и подлогами, а здесь литература встретилась с радикальным политическим активизмом. Исследование вопроса о том, кто стоял за псевдонимом «Штирнер», — замечательная работа для историка. Как и, например, систематический анализ псевдонимов Маркса и Энгельса. Работая над этим материалом я с удивлением обнаружил, что таким исследованием еще никто не занимался. 

2. То, что «Сатоши» «Накамото» не существовало, — более известный факт. Правда, меньше людей считают, что «Накамото» — это группа (вроде команды математиков, скрывавшихся под псевдонимом «Николя» «Бурбаки»). На мой взгляд, это — наиболее вероятная версия. Во-первых, технологическое и инженерное знание — по своей природе коллективно. Во-вторых, видно, что white paper «Накамото» — часть более общей профессиональной дискуссии о криптографии и цифровых деньгах, выходящей за пределы обсуждения на форуме шифропанков. 

3. Фиктивность пионеров индивидуалистического анархизма коррелирует с фиктивностью самих понятий «Я» и «собственности». Более того, такой же фиктивной оказывается идея их эмансипации, лежащая в основе социал-демократических программ. Социал-демократия важна здесь не сама по себе, а как основной мифологический каркас нашей культуры. Мы мыслим о политике и обществе ее категориями. Эта логика оголяется в фиктивных произведениях фиктивных авторов — «Штирнера» и «Накамото».