2021-02-22 19:51:38
Der Oberste Gerichtshof schlägt amerikanischen Wählern ins Gesicht: Weigert sich, den Wahlfall in Pennsylvania anzuhören
Der Oberste Gerichtshof würde eines von Donald Trumps bleibenden Vermächtnissen sein. Nun scheint das Gericht keine gemeinsame Sorge um die weit verbreitete Wahrnehmung der Wähler zu haben, dass die Wahlen 2020 nicht „frei und fair“ waren.
Das oberste Gericht des Landes lehnte es erneut ab, eine Klage zu erheben, in der die Begründetheit der Anfechtung der Legitimität der US-Wahlen inhaltlich beurteilt werden sollte.
"Die Richter lehnten es am Montag ab, Fälle aufzunehmen, in denen eine Entscheidung des Gerichts des Bundesstaates Pennsylvania angefochten wurde, mit der die Frist für den Erhalt der Stimmzettel bei den Wahlen im November letzten Jahres aufgrund der Coronavirus-Pandemie um drei Tage verlängert wurde", berichtete Politico.
"Die Anträge von Donald J. Trump for President, Inc. auf Erlaubnis, als Petent einzugreifen, werden als streitig abgewiesen", heißt es in dem Urteil.
Anderer Meinung waren die Richter Thomas, Gorsuch und Alito in der Frage der Anhörung des Falles. Barrett, Kavanaugh und Roberts wichen erneut aus.
„Diese Entscheidung, die Regeln neu zu schreiben, scheint zu wenige Stimmzettel betroffen zu haben, um das Ergebnis einer Bundeswahl zu ändern. Aber das könnte in Zukunft nicht mehr der Fall sein “, schrieb Thomas . „Diese Fälle bieten uns die ideale Gelegenheit, genau zu klären, welche Autorität nichtlegislative Beamte haben, um Wahlregeln festzulegen, und dies rechtzeitig vor dem nächsten Wahlzyklus. Die Weigerung, dies zu tun, ist unerklärlich. “
Richter Thomas wurde tatsächlich von Gorsuch in der Stellungnahme begleitet, um den Fall zu hören.
"RICHTER ALITO, dem sich RICHTER GORSUCH anschließt, ist mit der Verweigerung von certiorari nicht einverstanden", heißt es in dem Urteil. „Ich stimme RICHTER THOMAS zu, dass wir in diesen Fällen eine Überprüfung gewähren sollten. Sie stellen eine wichtige und wiederkehrende Verfassungsfrage: ob die Wahl- oder Wahlklauseln der Verfassung der Vereinigten Staaten, Art. Ich, §4, cl. 1; Kunst. II, §1, cl. 2 verletzt werden, wenn ein Landesgericht feststellt, dass eine Landesverfassungsbestimmung ein Staatsgesetz außer Kraft setzt, das die Art und Weise regelt, in der eine Bundestagswahl durchgeführt werden soll. Diese Frage hat die Vorinstanzen gespalten *, und unsere Überprüfung zu diesem Zeitpunkt wäre von großem Vorteil. “
Richter Thomas wies auch auf die inhärente Unzuverlässigkeit von Briefwahlzetteln bei Wahlen als "von Natur aus verdächtig", "unzuverlässig" und "voller Betrug" hin.
(...)
Die Untätigkeit des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf Pennsylvania war für viele Trump-Anhänger eine Enttäuschung, insbesondere aufgrund einer Intervention von Richter Gorsuch, der darauf hinwies, dass der Oberste Gerichtshof die Angelegenheit ernst nahm.
"Bemerkenswert: Bereits im Oktober schloss sich Kavanaugh Thomas, Alito, und Gorsuch bei dem Versuch an, die Verlängerung der Briefwahlfrist durch den Obersten Gerichtshof von Pennsylvania zu blockieren," stellte ein Analytiker der linken Publikation Slate fest. "Er scheint sich von der Kante zurückgezogen zu haben, denn er hat sich den heutigen Gegenstimmen nicht angeschlossen. Genauso wenig wie Barrett."
Ähnlich wie die Texas Supreme Court Anfechtung im Dezember, die auch rundweg abgelehnt wurde, ist das Gericht noch einmal vollständig den verfassungsrechtlichen und rechtlichen Vorzügen der Anfechtung ausgewichen.
Dutzende Millionen von Republikanern und Unabhängigen haben immer noch große Bedenken bezüglich der Legitimität der US-Wahl. Nach dem Verhalten des Obersten Gerichtshofs, der Medien und der Demokraten zu urteilen, ist es ihnen einfach egal, was diese Amerikaner denken.
Quelle:
https://beckernews.com/supreme-court-slaps-american-voters-in-the-face-refuses-to-hear-pennsylvania-election-case-37010/
199 views16:51
Q
