Гайд по белоэмигрантским интервью, 2 1. Георгий Киверов. Р | Stalag Null

Гайд по белоэмигрантским интервью, 2


1. Георгий Киверов.
Рядовой участник событий, офицер-артиллерист; а здесь он потому, что мне его интервью ужасно понравилось.
Во-первых, он много шутит и смеется — над вещами, над которыми смеяться не принято (и в том самое очарование).
Во-вторых, вся его история это просто авантюрное кино какое-то. То он на фронте, то участвует в демонстрации в поддержку Учредительного собрания, то большевики насильно мобилизуют его в РККА и он там он отлынивает от обязанностей и троллит комиссаров, то убегает к белым. В-третьих, конечно, словечки и фразочки, типа: “мобилизовали каких-то ублюдков” (это про РККА).

NB: Шествие в поддержку УС, Киверов тащит растяжку “Вся власть — Учредительному собранию!” Шествию преграждает путь большевистский патруль, у главного в руке наган. Демонстранты паникуют, а Киверов всех успокаивает: мол, из нагана на расстоянии ста шагов не попасть, не разбегайтесь. Большевик стреляет, Киверов про себя считает выстрелы — у нагана семь патронов, когда они закончатся, надо пойти и прорвать цепь большевиков. (Это, видимо, история про то, как работает мозг у человека, три года отбарабанившего на фронтах ПМВ)

https://dlc.library.columbia.edu/catalog/cul:2z34tmphw5

2. Роман Гуль.
Участник Ледяного похода, в эмиграции стал довольно заметным писателем. Гуль военный, поэтому рассказывает, в основном, про армию и положение дел на фронте. Рассказывает ярко, все-таки заметно, что человек зарабатывает литературном трудом, сцены абсолютно кинематографические.

NB: Пересказывает, что Брешко-Брешковская, бабушка революции, советовала Керенскому посадить большевистских лидеров на баржу, вывезти в Финский залив и там потопить. Керенский, конечно, от таких советов лишился дара речи (у Гуля, впрочем, посыл “и в чем она была не права?”)

https://dlc.library.columbia.edu/catalog/cul:xsj3tx97qc


3.Алексей Голденвейзер.
Ни революцию, ни Гражданскую войну невозможно понять без национальной перспективы (хоть у нас старательно национальную перспективу отрицают). Голденвейзер — эсер и киевский адвокат, соответственно, революционные события он наблюдал из Киева. Это интереснейший рассказ о становлении украинской независимости — о том, как возникла Рада, как добилась уступок от Временного правительства, как взаимодействовала с немцами.
Важная деталь, впрочем: Голденвейзер по-настоящему не симпатизирует ни одной из сторон, и это тоже надо учитывать.

NB: “Первое, что сделали немцы, когда заняли Киев в 1918 году — приказали вымыть вокзал. Тогда все над ними смеялись, но ни одной другой власти, ни до, ни после, не приходило в голову подобного сделать”.

https://dlc.library.columbia.edu/catalog/cul:wh70rxwg6m

4. Марк Вишняк.
Это интервью, по-хорошему, должно венчать собой все остальные.
Вишняк был видным деятелем партии эсеров, и десятилетия после эмиграции потратил на то, чтобы понять, как его партия — самая популярная партия до революции — проиграла. Он написал несколько важных книг (“Два пути: Февраль и Октябрь”, например) — и, кстати, учил Ричарда Пайпса.
Рассказ Вишняка это одновременно и рассказ очевидца, и рассказ проигравшего политика, и рассказ историка: он не столько описывает события, сколько анализирует, пытается понять, как вообще так получилось.
И по уровню риторики, и по уникальности сведений, и по глубине анализа его интервью — чистое золото, но его может быть сложно воспринимать тем, кто не знает канвы.

NB: “Большевики начали пугачевщиной, а закончили аракчеевщиной”; ругает Ильина (типа, все с ним сейчас носятся, но я-то его еще по гимназии помню, и он был НЕДАЛЕКИЙ); “Сталин сделал с ним то же, что со всяким другим честным человеком” (т.е. расстрелял); позднесталинский режим называет национал-коммунистическим; описывая антиеврейские кампании и попытки доказать, что ВСЁ ИЗОБРЕЛИ В РОССИИ, восклицает эмоционально: “Да они просто позорят себя!”

https://dlc.library.columbia.edu/catalog/cul:ns1rn8pmtw

(А вообще, всячески рекомендую просто брать и слушать там все подряд; каждый рассказ чем-то ценен.