Noxchoyn_istori

2021-09-02 12:59:58 Open / Comment

2021-08-31 12:47:15 В начале нынешнего века чеченцы являются свободным народом, не признающим никаких сословий и никакой власти. Мы все уздени, говорят чеченцы, разумея под этим словом людей, зависящих от самих себя. Дух своеволия сохранился у чеченцев до наших дней. Несмотря на выселение в Турцию самой необузданной части населения, Чечня до сих пор неохотно подчиняется новому строю жизни, внедренному там со времени русского владычества.

С другой стороны, со времени окончания войны, появившиеся преимущественно на плоскости благоустроенные аулы с опрятными улицами, нередко с каменными зданиями и обширными базарами, непосредственные торговые сношения с Москвой и Нижним Новгородом, цветущее земеделие, за немногими исключениями, ирригационные каналы, обилие продуктов, привозимых на базары ближайших городов, -- все это говорит в пользу чеченцев как народа, способного и восприимчивого к усвоению плодов культуры (П.П. Надеждин. Опыт географии Кавказского края. Тула, 1891 г., стр. 165-166).

https://www.facebook.com/100009334849827/posts/3046895328964932/ Open / Comment

2021-08-26 19:26:34 К тексту же добавим, что переводчик в обоих случаях один. Павел Панченко. Но как он мог поменять свое мнение и позицию, – остается неясным. К тому же, его в 1994 г не стало.

https://www.facebook.com/100015408438165/posts/1173430546513882/ Open / Comment

2021-08-26 19:26:34 КОСТА – НЕ ПОНЯТЫЙ ОСЕТИНОГРАФИЕЙ ИСТОРИК

- «Нет, - мне скажут, - так нельзя назвать материал!» И я не соглашусь!
Потому что считаю неприемлемым сам подход осетинских историков по принципу – ссылок на «авторитеты». Он сказал, тот подтвердил. Этот подход уже автоматически назван как «Дюмезиль сказал». И всё! Баста! Уже никто не может высказать своего слова. Вот хороший подход! Можно вообще в осетиноведении ничем не заниматься с таким подходом. Только жаль, что это - дорога в никуда. История как наука, для такого подхода не годится совершенно. Он не дает возможности мыслить над историческими данными. Ибо, какой бы ни был гений, данные опрокидывают и их. Вспомните Ньютона и Эйнштейна! И оба остались великими. Но у нас так нельзя. У нас «великие» определены априори. Нельзя подойти критически не только к Абаеву, но и ко всем другим, захватившим «власть истории» в Осетии. В результате, господствующий подход выключил даже Коста, как участника в историковедческом процессе. Тема «Коста и История» так и висит в воздухе. Самое смешное то, что про него могут сказать обычное – «ведь он же не историк!». Между тем есть неразгаданные произведения, названные самим Коста как исторические. Это – этнографический очерк «Особа». А также Неоконченная поэма «ХЕТАГ». Более того, их толкование извращено с точностью до наоборот. В Интернете в блогах и на форумах можно открыто читать что Коста ведь алан! Приводят при этом ссылки на Феликса Гутнова, с уточнением, что «хотя я сам не читал, но раз он сказал, значит так и есть». Ибо «Гутнов – очень авторитетный ученый».
Не спорю с авторитетностью данного ученого. Но Гутнов не показывает механизм своего «думания» насчет проблемы «Коста и аланы». Поэтому его мнение отложим. Сами постараемся понять суть. Обратимся к изданным произведениям Коста. Конкретно – к поэме «Хетаг» и очерку «Особа».
Они оба затрагивают тему происхождения рода Коста. Сначала в очерке «Особа». В нем подробно излагается родовое древо. Начиная с Хетага, который по родовой легенде был сыном кабардинского князя Инала. Кабардинцев называли касогами, на осетинском – «кашаг». Это бесспорно. Значит, родовое происхождение Коста – именно таково. Дальше уже идут процессы сращивания и «этнической переклиматизации» Хетага на осетинской стороне через место поселения - Нар.

Но дальше все сложнее. Оказывается, Коста, мол, сам говорит в поэме ХЕТАГ что он алан..
Вот это вопрос, требующий как раз исследований творчества Коста. Формат ФБ не очень много позволяет для таких постановок. Но попробуем тот минимум, который нам доступен.
Берем первое основательное, академическое издание произведений Коста. 1951 год! Трехтомник. В нем читаем строчки из поэмы:
Стр 286, том 1
Далæ Хъобанæй дам, Сау денджызы былмæ
Кæсæг фæтæрынц Мамайы æфсæдтæ
Русский перевод, стр. 287
«К Черному морю, с Кубани клокочущей
Яростно гонят касаги Мамая».
Остается сделать здесь ремарки исторического характера. Но вы сделаете это сами).
Конечно же. Отметим имя переводчика. Павел Панченко. Известный советский поэт.
Никаких вопросов у нас данный текст не вызывает. Ничто не кажется нелогичным и с точки зрения истории.
Но далее берем последующие издания. Останавливаюсь на последнем, 2009 г., с предисловием Мамсурова и с большой литературно-аналитической статьей Нафи Джусойты. Ищем то, что нас интересует. Но эти произведения в аналитике не упоминаются. Нафи умный был человек и, наверное, решил не упоминать. В текстах же читаем, уже приведенные строчки.
Далæ Хъобанæй дам, Сау денджызы былмæ
Алан фæтæрынц Мамайы æфсæдтæ
Перевод: Стр. 234
Там, где Кубань, к черноморскому берегу
Войско Мамая аланы погнали…
Ну, вроде всё нормально! Нормально всё, за исключением одного замененного слова. Вместо «касоги» уже фигурируют «аланы»! И всё! Фокус удался! Коста можно объявить аланом! Что наверняка удобно было бы для нашей историо- и вообще осетинографии. Правда, таких открытых заявлений историография не делает. Но подспудно реакция существует. И, главное, вопрос для общества остается открытым. Вывод один. Наука сама не решает проблемы, и другим не дает. Open / Comment

2021-08-26 19:26:21 Open / Comment

2021-08-25 12:23:35 https://www.facebook.com/100024543318194/posts/1038117663683001/ Open / Comment

2021-08-23 12:56:30 Но откуда мы знаем и так уверены, что наши предки из тех племен, тех первобытных пластов иранского происхождения?
Как раз по языковым характеристикам, сохранившимся до сих пор. Язык – великий различитель рас и народов. Наш язык – это компас , который провел нас через историю. Из того далека? Выходит, что – да, из того далека. Язык выжил , хоть и меняющийся, обогащающийся на пути истории, но в принципе сохранившиеся корни остались.

А теперь перейдем к аланской параллели. Как раз в этом интерес книги Алеманя.
Если мы будем исходить из того, что аланы это осетины, то мы должны их искать в тех же временных рамках. Примерно третье тысячелетие до н. э.

Но можно и не гадать! В истории даты формирования аланских племен хорошо известны. Это середина первого века нового летоисчисления! Они же, получается, младенцы по сравнению с выходцами из древнеиранского мира! То есть. История выдает нам основательный шлепок за ошибочные выводы о родстве осетин с аланами. Ну, вы можете возразить. Они могли перенять язык древних. На это ответ легкий. В таком случае, осетины, потерявшие свой язык, перестали бы считаться осетинами. Их имя, название, классификатор, – все это перешло бы к другим племенам.
Есть истина. Племена, потерявшие язык, – все равно что оккупированные в войне пленники. Без знаков различия. НО ОСЕТИНЫ ЯЗЫК СОХРАНИЛИ!

В текстах книги Алеманя осетинский язык упоминается. Аланский же – так себе. Какие-то выдуманные искусственные огрызки случайных слов. Искусственно сочиненные теми же устроителями исторических мистификаций. За язык алан выдаются – нелепые фразы Цеца, Зеленчукский камень с несуществующими данными, да и, кажется, все на этом.
В общем, исторический факт таков, что Аланского языка нет. Он не существовал в принципе. Почему? Потому что аланские племена из лесов, из тайги, может и тундры,…Раздробленные и несформировавшиеся в единые «оргединицы». Вспомните Геродота. К одному маленькому племени посылали «командировочных» 7 переводчиков.

Аланы поздние племена. Сформировавшиеся к северу от центрально-азиатского коридора. Ближе к Приуралью. Кстати. У Профессора Кузнецова, когда он еще был честным историком, этот момент хорошо описан и утвержден. Аланы – люди Приуралья-- настаивает профессор. Мне кается, это самое лучшее его достижение. А может единственная научная правда проф. Кузнецова!

Когда вы прочитаете книгу Алеманя, то тоже можете найти доказательства утверждений, подобных вышеназванным. Но это будет означать, что к осетинам аланы не имеют никакого племенного родственного отношения. Осетины сами по себе. Аланы - сами. Это разные выходцы из совершенно разных миров.

А вот с кем близки аланы?
Отвечу. С гуннами! (См. Марцеллин, Армянские источники и др). Оба рода племен – северные. Это тоже безошибочный факт. И мне всегда интересно – почему в 4 веке гунны так неистово разделались с аланскими племенами… Усугубив препятствия в их соединительных процессах.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1171244333399170&id=100015408438165 Open / Comment

2021-08-23 12:56:30 НЕМНОГО о книге АГУСТИ АЛЕМАНЯ «АЛАНЫ В ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ»

Конечно, немного! Она такая большая и такая содержательная! Но я беру только один аспект. Тот, который связан с интерпретацией осетинских историков , некоторые из которых рассматривают данный труд как учебник по осетинской истории. И внушают это аудитории.
Так ли на самом деле? Может кто-то захочет над этим поразмышлять.

Сразу же скажу, что книга имеет собственную тему, и она в названии никак не связана с осетинами. Но в самих текстах что-то заставляет автора притягивать такой принцип отождествления. Пытается постоянно рассматривать две темы как идентичные. Осетиноведы рады такому принципу. Выдают данную книгу за история-осетинскую. На таком отождествлении строится вся книга.
Такая двойственность крайне отрицательна по существу. Книга получается алогичной. Непоследовательной от сюжета к сюжету. Хотя она очень хорошо снабжена комментариями, сносками, переводами. Система комментариев книги Алеманя наверное заслуживает самой высокой оценки.(Это с моих позиций как потребителя и читателя книги). Однако сам принцип отождествления аланов и осетин все время мешает. Хочется отряхиваться от него постоянно. И по языку. И по другим различительным признакам.
На самом же деле Осетинскую тему никак нельзя принимать за аланскую. Нельзя их смешивать. Ни в происхождении племен, ни в языке, ни в образе жизни.
В данном вопросе самый лучший распознаватель сути - времена происхождения (появление) племен. Сравниваем аланов и осетин. Осетины вышли из древнейших пластов истории. Из древне- индо-иранских. Это первый известный в истории огромный древнемирский пласт. Впоследствии этот пласт будет распадаться. Превращаться в отдельные конгломераты и общности. Первое такое разделение произошло с отделением по принципу – Юг-Север. Обособление двух, тоже огромных, пластов. Когда? Нет точных источников. Но я применила свой счет. Примерно в 14 веке до н. э. произошло известное в исторической литературе, некое смещение народов тех групп. Будто земля разверзлась и разразился знаменитый «Индийский кризис»! К реке Инд с севера двинулись племена (кочевники?). Потоки племен! Примерно с этих времен на индийских территориях обосновались арии. Пришедшие (наплывшие) с севера. Единый древне-индо-иранский пласт стал распадаться. Будто огромная трещина в земле образовалась! Соответственно происходило обособление севера и юга . Условно – иранского севера, и индийского юга.

А вот теперь можно сосредоточиться на той части, которая расположена на северной стороне от формировавшегося индийского пласта. Там и будут первые координаты тех мест, интересующих нас. И можно вести поиски корней племен. Опознавательным знаком станет Авеста. Духовным - идеология Заратустры. На той обозначенной стороне - обилие племен древнеиранской расы. (На Юге – древнеиндийской). У каждой стороны свои обычаи. Строй жизни. Вид занятий. И т.д.

А теперь обратимся к вопросам нашим.
Как узнать, что древнеосетинская общность зародилась именно там, в тех условиях, о которых идет речь? (Чуточку отступления. «Древнеосетинская» – даже режет слух применительно к тому периоду. Конечно, не было такого определения. Люди времен Авесты и Заратустры назывались иначе. Это же древнеиранцы! И название Ир самое естественное для них. Так и вошли племена под такими названиями в историю. Из тех многочисленных племен наверное мало кто добрался до поздних веков в своем первоначальном названии. Но все же название ИР выжило. Прошло через века. ЭТО ЖЕ КАКАЯ ОГРОМНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ! И так бездарно ею распоряжаться как делаем мы!? Выбрасываем ее, игнорируем! Бросаем влюбленные взгляды на аланов! Чуждых нашей истории!

Второй отличительный признак – расовый. Внешние признаки образа людей. Они и сегодня действуют. Южные и северные племена – не спутаете. Они кардинально различны.
И наконец, – Язык! Великий отличитель рас и народов. Даже затрудняешься определить, что первое, а что второе и третье. Настолько важны все перечисленные признаки Open / Comment