Дебатляндия

2022-06-23 18:23:09 Поверхностность анализа — это основная причина поражений или отсутствия роста новичков. Большинство проблем, которые вы хотите решить, например со структурой или доказательством, на самом деле, просто замаскированное непонимание ситуаций, которые обсуждаются.

С другой стороны, причина медленного роста — привязанность к образовательной инфраструктуре, т.е. вы не можете заниматься круглосуточно, а только на мастерской или игре. Мало того, образовательная инфраструктура сама по себе неэффективна, потому что вы либо играете, либо скребете тематики, а не углубляетесь в них. Нельзя разобраться в очень сложном и комплексом вопросе за 1,5 часа. А вы всегда повторяете одно и тоже. Приходите на мастерскую, 1,5 часа скребете поверхность тем, потом лишь 15 минут думаете над темой. Это полная чушь.

Что с этим всем делать? Я не любитель решений, которые звучат красиво, но в жизни их никто не использует, потому что сложно, неудобно и непонятно. Я вам кратко расскажу про лестницу умозаключений — 7 этапов, чтобы докопаться до основания идеи. Она также помогает проверить, насколько вы сам не дурак.

На картинке изображены этапы, разберем их на примере. Допустим, что я не хочу легализовывать частное владение оружием, потому что это приведет к большому уровню травмирования от неправильной эксплуатации. А я не хочу, чтобы люди травмировались. Люди травмируются, потому что либо небрежны, либо не знают и не понимают, как пользоваться или хранить оружие в надежном месте. Альтернативно можно было бы сделать экзамен на знание правил безопасности, но по пьяной лавке они забываются.

Свои предположения я строю на логике и своем ощущении о людях — никакой фактической базы у меня нет. Очевидно, что не имея каких-то данных в основе, я могу быть необъективен и предвзят. Значения могут быть разные. Начиная от того, что я прав, и большинство травм от оружия — это неосторожность, заканчивая тем, что я не прав, и люди почти не травмируются из-за него. Я вообще никакие данные не рассматривал, а просто на голой логике и догадках построил свою позицию.

Но если посмотреть статистику по количеству травм, нанесенным огнестрелом по неосторожности, то они будут ничтожны по сравнению с количеством травм от незаконного использования оружия. Так, моя изначальная идея о том, что оружие нельзя отдавать в частное пользования, потому что это приведет к большому росту травм, — моя выдумка, которая основана не на данных, а на ощущениях.

Используя эти простые 7 шагов можно не просто рефлексировать постоянно на собственное мышление, но и находить зоны, где стоит расти и заниматься. Open / Comment

2022-06-23 18:23:04 Open / Comment

2022-06-14 18:45:30 Книжка про то, как читать книжки

Многие часто читают книги и не запоминают, не понимают, в голове мало что остается после прочтения.

Эта книжка простым, понятным, структурным языком показывает последовательность и сущность разных видов чтения.

Многие штуки из книги я делал бессистемно и не очень осознанно, но книжка прямо написана для тупых как я. Без лишних повторений, пережевываний.

Я думал из неё сделать выжимку, но там уже почти нет ничего лишнего.

Короче, потратьте пару часов жизни и прочитайте книжку, чтобы сэкономить еще кучу времени. Open / Comment

2022-06-12 19:32:35 Видосы про психические расстройства. Они больше как взгляд изнутри и ощущения людей, которые пытаются сделать свою жизнь как-то лучше.

В первом видео люди рассказывают о том, как они поживают, а во втором — как пнд поживает. Обратите внимание, как пнд разваливается и насколько вообще вся система словно забыта всеми.

Мне кажется важным, чтобы люди в кокон своей жизни не прятались и не забывали, что вокруг них мир есть с другими людьми, которым нужна помощь и о которых все забыли.







Open / Comment

2022-06-08 18:11:01 Вот небольшая иллюстрация того, как выглядит симулякр. Сама по себе картинка не имеет смысла, и человек, не знакомый с символами, ничего не поймёт.

Я поэтому стараюсь в каждой заметке какой-нибудь прикол, пасхалку и послание оставлять. Потому что очень скучно в одномерном мире живётся. Open / Comment

2022-06-08 17:53:51 Глянул я тут «Матрицу 4». Сначала я подумал, что это душка нереальная, мегафансервис и попытка частично высмеять вымученность четвёртой части. Но посмотрев обзоры и интервью авторов, теперь думаю, что это очень интересный мета-симулякр. Как выражался классик: «Пятикратно переваренный кал».

А чтобы вы не думали, что я слова из воздуха выдумываю, сейчас поясню.

Есть объект объективной реальности, то есть он существует вне зависимости от наблюдателя. Допустим, что кровь красного цвета, потому что такую длину волны кровь поглощает.

Поскольку большое количество крови вне организма — это плохо, то для наблюдателя это превратилось в символ опасности или тревоги, когда надо напрячься и быть начеку. То есть символ обозначает обозначаемое. И мы можем прямую связь провести без логического прыжка.

А потом люди придумали светофоры. Чтобы пешеходы или водители четко видели и тормозили, втыкают туда красный цвет с примесью оранжевого (для дальтоников). Потому что красный привлекает внимание и возбуждает нервную систему, ассоциируясь с символом условной опасности.

Вас учат взаимодействовать со светофором с детства, и в итоге получается симулякр. Сам светофор, на котором горит красный свет, несёт свой самостоятельный смысл. Но большинство людей не знают его первоисточник. Символ символа становится симулякром — идеей, которая сама по себе ничего не значит, потому что первичный смысл мы уже утратили.

Но со временем симулякр сам становится источником смысла, потому что человек вкладывает смысл в любой объект, с которым взаимодействует. И это приводит к появлению нового симулякра. Эмодзи со светофором, который не имеет физического проявления кроме кода, но отсылает нас к идее о светофоре физическом, который сам отсылает нас к ощущению тревоги и опасности, которые отсылают нас к первоисточнику о поглощаемом спектре крови.

Вообще для более наглядного понимания симулякров и работы коллективного бессознательного советую в Control поиграть. Там это прям на пальцах подробно показано. Пример со светофором оттуда.

Так что, последняя «Матрица» — это симулякр симулякра. И разница между крутостью и убогостью в том, что она осознанно сделана такой, а не по случайной криворукости авторов. Open / Comment

2022-06-07 19:00:13 Вторая проблема новичков — это гиперболизация. Начиная с контекста, заканчивая последствиями своих аргументов. Ребята стараются преувеличить, показать гораздо больше, чем есть на самом деле.

Например, показывают долгосрочные комплексные последствия, которые стали результатом какого-то не очень большого изменения. Допустим, мы платим школьникам за хорошие оценки, а ребята выводят то, что таким обзором семьи смогут выбраться из круга бедности, а все эти дети непременно поступят на бюджет в МГУ.

В гиперболизации есть несколько проблем. Во-первых, любая система состоит из огромного количества элементов, которые находятся в балансе с помощью сдержек и противовесов. Это необходимо, чтобы нивелировать избыточное и возможно деструктивное для системы влияние и зависимость от одного элемента. Поэтому на уровне идеи странно, что изменение одной переменной может повлиять значительно на всю систему.

Во-вторых, в дебатах обсуждаются часто конкретные и точечные действия, которые очень локальны. А это значит, что они вообще не способны повлиять на что-то вне круга их влияния. Да, выплаты за хорошие оценки могут повлиять на то, как дети учатся в школе, хотя это уже сложная система. Но на то , как ты будешь учиться в университете, влияет на порядок больше факторов.

В-третьих, любые крупные и долгосрочные последствия требуют очень большого количества логических цепочек. Если их не прорабатывать, то логика не будет доказана. Новички плохо докатывают аргументы, тем более когда это многослойные, комплексные идеи. Это означает, что в большинстве случаев, такие аргументы просто не будут доказаны.

В-четвёртых, в дебатах обсуждаются не категоричные изменения всего, а некоторое влияние на часть группы. Когда мы платим за хорошие оценки, то мы платим не всем, да и для кого-то деньги не мотивация. Это уже значительно уменьшает наш вклад. В дебатах мы обсуждаем полутона. Ожидать от этих полутонов значительного влияния — странно.

В чем причина гиперболизации? В том, что с одной стороны люди не умеют доказывать маленькие, контекстные и детализированные вклады, потому что это требует навыков и знаний. Вы не сможете вырезать аккуратную фигурку из бревна, если умеете только махать топором.

С другой стороны, новичкам не кажется, что маленький вклад- это тоже вклад. Большинство хочет изменение мироздания от индексации пенсий или соревнований трансгендеров. Иногда улучшить жизнь одной маленькой группы людей- это уже большое достижение, которого достаточно, чтобы что-то делать. Но я думаю, что это связано с нашим людоедским обществом по большому счёту.

Поэтому старайтесь обращать больше внимания на детали, лучше разбираться в связях внутри системы и лучше сегментировать последствия.

А ещё присылайте вопросы для кружочков. Open / Comment

2022-06-06 17:32:52 Статья про то, как российские мужчины предлагают беженкам жильё в обмен на другие услуги.

Я постоянно говорю, что любой мужчина вне зависимости ни от чего — это хищник и потенциальная угроза.

Более того, все люди пользуются ситуацией, когда другой человек уязвим и находится без защиты.

То же самое было во время экономического кризиса и пандемии, когда женщины были вынуждены жить с мужчинами, с которыми не хотят жить, потому что у них просто нет денег и возможностей жить отдельно или так, как хотят.

https://verstka.media/bezhenki-rossiyskie-muzhshiny/ Open / Comment

2022-06-04 16:24:16 Есть несколько типичных видов ошибок, которые допускают новички. Как раз в этом ещё раз убедился пока на выходных судил турнир.

Первая — это категоричность позиции.
Вторая — гиперболизация позиции.
А причина этих ошибок — поверхностность анализа.

Начнём с категоричности позиции, потому что мне так комфортнее. Категоричность подразумевает наличие только одной верной версии и интерпретации ситуации. Грубо говоря, ребята пытаются доказать, что их объяснение единственно верное и работает на всех людей. В чем ошибка?

Во-первых, все люди разные, воспринимают реальность и реагируют на одинаковые события по-разному. Из-за этого очень сложно найти хоть одно явление, которое бы имело абсолютный консенсус. Это значит, что логика, которую вы используете работает неправильно, потому что не может грамотно описать поведение людей. А значит, с вами можно очень просто спорить, показывая, что у вас объяснение неверное.

Например, вы пытаетесь объяснить, что замена льгот на их финансовый эквивалент понравится всем пенсионерам. Мол деньги более универсальны чем пособия — потратят на что хотят. А вам на это ответят, что в городах с развитыми инфраструктурой и услугами, льготы позволяют иметь гораздо больший доступ к благам. Например, хоть целый день ездить на транспорте по любой мелочи или навещать врача хоть каждый день.

В итоге, команда оппонента говорит вам, что вы либо врете, либо ваша логика не работает вообще, либо что мы не можем проверить масштаб и важность вашего аргумента. Не надо так.

Как надо? Изначально показать, что ваш аргумент работает только в определенных условиях и на определённых людей. Версия и позиция оппонентов может существовать с вами в одной реальности, и вы не пытаетесь переспорить их в том, насколько мир гомогенный, а показываете, что разные позиции могут сосуществовать в одном и том же мире. Ваша задача в игре — только сравнить эти позиции между собой.

Например, рассказать, что льготы полезны для пенсионеров в городах, но для людей, которые живут в посёлках и деревнях, от них мало толку. У них нет транспорта и развитой медицины, часто нет отопления и центрального водопровода, поэтому им от этих льгот ни тепло ни холодно. Деньги же наоборот помогли бы им гораздо больше. А учитывая, что они живут в условиях более тяжелых, чем городские жители, то и государство должно на их проблемы обращать внимание в первую очередь. Про гиперболизацию расскажу в следующем посте. Open / Comment

2022-06-03 17:45:41 Гляньте о том, насколько влияет более мелкая нарезка лука на вкус.

Может показаться, что это информация бесполезная, но посмотрите шире. В видео буквально говорят, что внимание к деталям, глубокое понимание процессов и принципов того, что вы делаете, помогут достичь гораздо лучшего результата. Как и везде в жизни.

Если вы будете лениться и закрывать глаза на мелкие косяки, то будете делать парашу и всегда проигрывать тем, кто делает лучше.



Open / Comment