2021-02-14 22:22:44
В дебатах много разных механик, которые либо не используются, либо их потенциал не раскрывается полностью. Одна из них — это вопросы и пункты информации.
Это занятно: чем сильнее комната, тем чаще в них вскакивают спикеры с вопросами и уточнениями. В слабых же комнатах судьи иногда напоминают командам, что можно задавать вопросы и уточнения оппонентам.
Несколько общих рекомендаций.
Вопросы и поинты лучше брать от команд в диагонали. То есть если вы на первом столе, то берите от второго, а если на втором, то — от первого.
Почему так? Если вы на первом столе, то вы можете поймать расширение оппонента. Часто бывает, что команда в вопросе хочет показать несостоятельность вашей логики. Иногда для этого они используют свой собственный конструктивный материал. Таким образом, вы можете сразу поймать расширение и заранее на него дать превентивную отбивку. Это мелочь, но иногда может позволить вам быть выше в раунде.
Если вы на втором столе, то связь с первым столом снимет лишние вопросы у судей о том, как вас взвешивать, если это единственный оставшийся критерий сравнения вас.
И это правильно: не вести себя как говноед. Иногда первый стол может использовать поинт для взвешивания своей линии. Для вас это еще одна возможность для анализа линии оппонентов.
К более специфичным механикам.
• Уточнение информации по игре у команды
Например, от лица кого играем, какие действия совершаем. Обычно такие вопросы задаются к первым речам с каждой стороны. То есть в самом начале игры после защищенной минуты спикеру задается вопрос. Часто такие вопросы игнорируются, и это ошибка.
Основная задача первых спикеров — это построение поля дебатов для всех команд, не только своей. Любая релевантная и важная информация в раунде должна быть описана этой рамкой. Если вы упускаете что-то, то есть вероятность, что ваша рамка может быть либо не до конца верной, либо не объяснять какую-то важную логическую связку. Поэтому эти вопросы стоит брать всегда. Особенно если вы не до конца понимаете тему. Чем раньше вам скажут, что вы ничего не понимаете, тем раньше вы сможете что-то с этим сделать.
• Уточнение позиции команды в дебатах
Например, когда вы не смогли нормально объяснить, чего вы хотите сделать или есть противоречие в логике. Например, вы хотите казнить людей, потому что это самое жестокое наказание и хотите казнить людей, потому что пожизненное заключение уничтожает человеческую личность. Эти вопросы часто задают в начале вашей речи команды, которые войдут в игру после вас. Потому что этим командам важно понимать, в каком контексте идет игра и как работать с вашим материалом. Команды, которые уже произнесли свои речи переживают о своём материале, они будут задавать другие вопросы.
• Уточнение информации по игре для судьи
Иногда бывает, что команда говорит неправду или не до конца правду. Либо по незнанию, либо намеренно, скрывая неудобную для себя информацию. В этот момент можно встать с уточнением, чтобы показать судье, что команда пытается деформировать контекст игры нечестным способом. Вы можете об этом подробно рассказать в своей речи, но если у вас есть возможность вклиниться в момент, чтобы постараться вернуть контекст на место, то почему бы и нет.
•Уточнение информации по своим речам для судьи
Если вы отыграли речи и после вас команды перевирают ваши слова или создают вам чучело, то надо вставать с уточнением, что вашу позицию переврали или неверно интерпретировали.
• Уточнение информации по речам других команд для судьи
Может показаться, что тратить свой поинт, чтобы помочь другой команде — это ошибка. Но есть пара нюансов. Если оппоненты быстро отбивают чучело, которое сами и создали, то у них будет больше времени либо на вашу команду, либо на то, чтобы доказывать свои идеи.
С другой стороны, часто бывает, что вы играете в одном контексте целой линией, и ваши аргументы со вторым или первым столом могут быть смежными. Поэтому так вы заставляете оппонентов тратить больше времени на отбивку не вашего материала, а аргументов линии, при этом делаете общий контекст устойчивее.
• Дать взвешивание в линии
2.5K views19:22
Д
