Давайте проанализируем это

2021-12-10 14:44:58 Возник спор с коллегами по поводу эпизода из матча «Легии» и «Спартака». Должен ли крайний защитник (Кофрие) в таких ситуациях доигрывать персонально с отваливающимся в центр на второй темп соперником? Или должен оставаться в зоне? Интересны мнения.

https://telegra.ph/Ataka-Legii-v-matche-so-Spartakom-peredacha-na-vtoroj-temp-12-10

@gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-12-10 00:10:42 Пекхарт - сильный пенальтист, до сегодня забил 11 пенальти подряд, а суммарно Wyscout насчитал 86% успешности с 2016-го. Его удары не так просто просчитать: меняет направления (до "Спартака" бил в другую сторону пять раз подряд), смотрит при разбеге на вратаря, может выбирать угол заранее, а может и разводить мяч с вратарём по сторонам, если успевает заметить движение.

Не знаю, готовили ли Селихова именно к Пекхарту, но он стоял почти до конца, не заваливался сильно раньше, лишь в момент удара начал отклонять корпус - и, кажется, всё же реагировал по факту, по отклонению тела и по стопе. Удар не получился, пошёл не в самый угол - и Селихов, не сделавший лишних преждевременных движений, уверенно выиграл противостояние.

И да, у Селихова после травмы и долгого отсутствия практики есть проблемы с выходами, он склонен дёргаться и суетиться.

Но он тащит на линии. С ним команда не пропускает больше ожидаемого. В этом и разница. Отказ от Максименко - пока лучшее решение Витории в сезоне.

@gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-12-09 14:38:45 Во вчерашней яркой игре «Зенита» выделил бы несколько факторов. Всё - про первый тайм, во втором характер матча изменился:

1) стремление выходить в атаку низом, минимизация длинных передач, вытягивание соперников в прессинг и освобождение пространства для рывков Азмуна, Клаудиньо, Малкома на пространстве.

2) максимально гибкая атака и метод «организованного хаоса» при построении атак. Формально команда вышла играть в 4-2-3-1: Барриос и Вендел составили пару опорников, Клаудиньо, Кузяев и Малком расположились над ними. Но по факту игроки постоянно менялись местами и залезали в «чужие зоны».

3) Клаудиньо был хорош, впервые получил удовольствие от его игры в Лиге чемпионов. Пользовался ролью свободного художника, создавал коридоры для передач, задёргал рывками бедного Аспиликуэту (сначала выдёргивал его в недодачу, потом резко разворачивался и бежал за спину), при этом показал высочайшую надёжность, 90% точности передач для атакующей позиции - это супер. Если бы добавил ещё резких разворотов с мячом и дриблинга (он всё же пока перестраховывается и быстро отыгрывается), а также лучше отзащищался бы при втором и третьем пропущенных голах, был бы вообще шедевральный матч;

4) «Зенит» смело прессинговал вверху, поднимал всю атакующую группу, только Барриос оставался страховать опорную зону. При этом больше всего моментов команда создала после перехватов в середине или даже на своей трети, а не на чужой. Пять моментов до перерыва - именно после хорошей отработки переходов. Небрежность «Челси» при розыгрыше, узкое расположение игроков «Зенита», быстрая перепасовка и подготовка финальных передач, классные открывания Азмуна и Малкома - всё совпало.

Во втором тайме качество прессинга ухудшилось (более того, он стал причиной второго пропущенного гола - слишком большой разрыв), вынужденные замены негативно повлияли на игру, системного способа создания моментов уже не прослеживалось. Но поражения «Зенит» всё равно не заслужил. Здорово, что получилась нехарактерная для матча вертикальная атака с работой на подборах и дальним ударом Оздоева.

Подробнее: https://telegra.ph/Zenit-vydal-luchshij-match-v-LCH-pri-Semake-Klyuchevye-faktory-moshchnogo-vystupleniya-s-CHelsi-12-09

Канал автора: @gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-12-04 11:48:15 Утренний обзорный текст про вероятных новичков «Спартака» - вратаря Свинова и полузащитника Безушкова.

https://www.championat.com/football/article-4533155-potencialnye-novichki-spartaka-vratar-svinov-i-poluzaschitnik-bezushkov-analiz-transferov.html

Тезисно:

1) Свинов - один из самых стабильных вратарей текущего сезона ФНЛ, почти избежал грубых ошибок, достойная игра на линии, но есть вопросы по выходам, а надёжность не подтверждена более длинной дистанцией, в "Носте" было хуже. Думаю, его всё же поначалу задействуют в «Спартаке-2» и будут отсматривать дальнейший прогресс;

2) Безушков: фактурный опорник, который неплохо ведет игру, когда уже развёрнут к чужим воротам (забросы, развороты), но профиль передач не сверхагрессивный, сам мяч не таскает, разворачивается под давлением слабо, связки в высоких точках строит средне. И разрушителем я его тоже не назову: школа и дисциплина - ОК, скорость возвратов в позицию и реакция на быстрые атаки соперника не понравились категорично. Для обоймы сойдёт, но если рассматривать стартовый состав, это не самый востребованный профайл полузащитника.

Красивая фактура, но в каждом компоненте чего-то не хватает. Добавил бы хотя бы по баллу - был бы игроком совсем другого уровня.

Канал автора: @gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-12-02 16:42:02 Текст про "Динамо" для @championat

https://www.championat.com/football/article-4531475-pochemu-dinamo-shvarca-takoe-moschnoe-gotovo-li-ono-k-borbe-za-zoloto-razbor.html

Канал автора: @gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-12-01 15:22:02 Аналогично - типология пропущенных голов в РПЛ. "Арсенал", "Спартак" и ЦСКА - худшие по оборонительным стандартам (без учета прямых штрафных и пенальти).

@gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-12-01 15:17:39 Типология забитых голов в РПЛ. Данные Wyscout. Зеленым цветом - лучшие показатели, красным - худшие.

@gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-11-30 13:02:37 Другое дело, что есть вопросы и непосредственно к Витории. Например, по стандартам и пропущенному голу. В самом первом штрафном в матче «Уфа» применила заброс на дальнюю штангу и блок дальнего защищающегося: Айртона заблокировали, Кротов выскочил из середины и мог бить или простреливать из убойной позиции (но не попал как нужно по мячу).

В голевом эпизоде во втором тайме случилась идентичная история. Снова блок Айртона от Фищенко и рывок Кротова на дальнюю. То есть «Спартак» никак не среагировал на первый стандарт, не сделал коррекцию – и получил точно такой же второй. Да, гол состоялся после отскока и второго темпа (и большой вины Рассказова, кстати, там нет – гораздо больше вопросов к Ломовицкому), однако сам по себе штрафной был отработан очень плохо.

https://telegra.ph/Flangovye-shtrafnye-Ufy-v-matche-so-Spartakom-11-30

Канал автора: @gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-11-30 13:02:01 Изначально очень сложно было ждать от «Спартака» внятного футбола в Уфе:

1) и без того сырая структура усугубилась отсутствием игроков, которые хотя бы как-то делали разницу индивидуально. Мозес доминировал на фланге и снабжал штрафную, Игнатов неплохо связывал линии;

2) Промес и Ларссон в текущем состоянии не должны выходить на поле, но нет альтернатив;

3) мы ведь помним, что в атакующем футболе Витории при 4-4-2 в прежних клубах очень многое шло через фланговые связки? В Уфе «Спартак» был вынужден атаковать с Ломовицким и Кофрие справа. То есть тренер, который разрывал Португалию рывками Гримальдо в полуфланги, в России получил правого защитника Кофрие - самоотверженного бойца, не обладающего ни стабильным заходом в финальную треть, ни кроссом, ни дриблингом, ни комбинационной натурой. А когда Ломовицкий держал ширину, он убегал ещё шире - к угловому флажку;

4) также для 4-4-2 желательны разноплановые опорники: один страхует и ведет игру из глубины, другой включается в зоны, строит связки на флангах, добегает в штрафную. Литвинов и Умяров же по типажу очень схожи. ОК, можно оставлять опорников сзади, но тогда смелее поднимать одновременно обоих фланговых защитников, чтобы не атаковать малым количеством игроков. Но по поводу Кофрие - выше. Вот и получилось, что Ломовицкий постоянно швырял неподготовленные навесы из дальних позиций - игра слишком упростилась, связи между игроками не было;

5) а ещё для 4-4-2 желательно, чтобы один из форвардов в позиционных атаках заходил в глубину и также помогал строить связки. Ларссон этого не делал, приклеивался к передней линии. Да и в принципе он не играет оттянутого форварда, не хватает навыков.

Да, структура была совсем слабой, наверное, даже имеющихся футболистов можно хотя бы научить правильно расставляться, если у них у самих нет игрового интеллекта. И я не знаю, где здесь грань между совсем плохим несбалансированным составом и плохой тренерской работой - и сколько процентов мог бы прибавить более сильный в строительстве позиционной атаки тренер. Витория, кстати, и не позиционировался как профильный атакующий специалист - наоборот, в первую очередь говорили об обороне. И если оставить за скобками короткий отрезок из «Лестера» и «Зенита», где команда заигралась с высокой линией и вынуждена была использовать то Рассказова, то Кофрие в середине тройки, профилю Витория соответствует: защищается «Спартак» абсолютно адекватно.

А вот созидает - очень плохо. «Зенит» по NPxG оторвался уже почти вдвое - 33 против 17.

Канал автора: @gribo4ki_and_football Open / Comment

2021-11-29 13:59:20 «Зенит» вчера провёл чуть ли не самый слабый матч в сезоне внутри РПЛ с точки зрения вывода мяча со своей трети поля. ЦСКА даже не потребовался прессинг вверху один в один - там часто возникали ситуации «2 в 3», два форварда перемещались между тремя защитниками, Ракицкий получал свободу (Марио не всегда на него выдвигался, а Эджуке не всегда успевал сместиться по горизонтали). Но - не было стабильных адресатов: передачи за спину были невозможны из-за отсутствия там пространства и хороших отскоков линии обороны ЦСКА, а между линиями у «Зенита» просматривалось слишком мало движения.

Об отсутствии движения как раз и хочется поговорить. Так уж вышло, что именно левая сторона поля «Зенита» в первую очередь отвечает за вывод мяча со своей трети, правая в этом плане выглядит гораздо слабее. Предельно понятны сложности, связанные с отсутствием Вендела. Плюс ЦСКА на самом деле выстроил достойную оборонительную структуру: тройка полузащитников, более высокая и агрессивная позиция Мухина правее, - всё это позволило перекрывать направление передач в середину и контролировать прогнозируемые заходы Дугласа Сантоса в центр при позиционных атаках. Даже когда в течение первых 20 минут Дуглас смещался, ЦСКА стабильно имел «три в три» в центре, преимущества «Зенит» не получал.

На мой взгляд, в таких условиях «Зенит» был вправе ожидать намного большего от Клаудиньо. Бразилец должен был связывать между собой линии, но делал это редко: минимум проактивных действий в плотности, минимум разворотов с мячом, преимущественно простые отыгрыши, плохая борьба. Очень часто Клаудиньо приклеивался к линии нападения или к широкой позиции на фланге и не успевал отскакивать в глубину - поэтому и вариантов у того же Ракицкого не находилось.

https://telegra.ph/Klaudino-v-matche-s-CSKA-11-29

Первый гол «Зенита» - та самая редкая ситуация, где Клаудиньо сыграл здорово: развернул атаку направо, передёрнул чужой прессинг, потом открылся в буферной зоне, принял передачу от Дугласа и быстро забросил мяч на Малкома по диагонали. Только таких эпизодов было слишком мало, общее влияние Клаудиньо на структуру «Зенита» оказалось низким. Спад в его игре по сравнению со стартовым всплеском в России - одна из причин, почему весь «Зенит» в последних матчах перестал быть ярким.

Канал автора: @gribo4ki_and_football Open / Comment